及產(chǎn)品較多，出證機(jī)構(gòu)必須有NVLAP/A2LA的授權(quán)3.Vertification:制造商或進(jìn)口商確保其產(chǎn)品進(jìn)行了必要的檢測(cè)，以確認(rèn)產(chǎn)品符合相關(guān)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，并保留檢測(cè)報(bào)告。FCC-VOC是自我：主要針對(duì)AV類、家用電器類、燈具類等等產(chǎn)品。FCC-DOC是自我宣告：主要針對(duì)IT產(chǎn)品、PC及PC周邊產(chǎn)品。FCC-ID是復(fù)雜的，需要涉及注冊(cè)ID號(hào)，主要針對(duì)無線射頻產(chǎn)品。根據(jù)產(chǎn)品的不同申請(qǐng)的形式不同價(jià)格也是會(huì)有天壤之別。流程的話VOC簡(jiǎn)單，找我們檢測(cè)申請(qǐng)，然后測(cè)試，合格之后出測(cè)試數(shù)據(jù)報(bào)告,FCCID的話就比較困難，需要測(cè)試通過之后，遞交一系列文件申請(qǐng)ID,需要的費(fèi)用和周期都會(huì)比較高。
案件律師Glen Nager表示，F(xiàn)CC未按照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)就通過了這條僅針對(duì)華為等中國(guó)公司的決定，且FCC自身也承認(rèn)是針對(duì)中國(guó)公司。
此外，Glen Nager說，該規(guī)則還追趕了FCC的法定權(quán)力，因?yàn)镕CC沒有權(quán)力作出認(rèn)定，也沒有權(quán)力基于該判斷限制USF基金的使用。此外，F(xiàn)CC也沒有方面的認(rèn)定能力。
Glen Nager還表示，對(duì)華為做出的這一決定缺乏法律和事實(shí)依據(jù)。他指出：“FCC并不是基于證據(jù)作出這一判斷，而是基于對(duì)中國(guó)法律的根本性誤讀以及不合理、不可靠和不可接受的指控和影射。該決定純粹是一個(gè)無理、糟糕的預(yù)先審判?！?br/>
FCC在6月份曾表示，已正式將中國(guó)華為公司和中興通訊為所謂“威脅”，禁止美國(guó)公司動(dòng)用83億美元的基金資金（FCC通用服務(wù)基金）從這些公司購(gòu)買產(chǎn)品。FCC上個(gè)月同樣駁回了中興通訊的書，確認(rèn)了將中興通訊認(rèn)定為“威脅”的決定。

FCC全稱是Federal Communications Commission，中文為美國(guó)聯(lián)邦通信會(huì)，于1934年根據(jù)Communications Act建立，是美國(guó)的一個(gè)立機(jī)構(gòu)，直接對(duì)美國(guó)國(guó)會(huì)負(fù)責(zé)。
FCC通過控制無線電廣播、電視、電信、衛(wèi)星和電纜來協(xié)調(diào)國(guó)內(nèi)和國(guó)際的通信。美國(guó)50多個(gè)州所屬美國(guó)地區(qū)為確保與生命財(cái)產(chǎn)有關(guān)的無線電和電線通信產(chǎn)品的安全性，F(xiàn)CC的工程技術(shù)部負(fù)責(zé)會(huì)的技術(shù)支持，同時(shí)負(fù)責(zé)設(shè)備認(rèn)可方面的事務(wù)。

FCC于11月22日通過一項(xiàng)決定，將華為認(rèn)定為美國(guó)威脅，并禁止美國(guó)農(nóng)村地區(qū)運(yùn)營(yíng)商使用通用服務(wù)基金（USF）購(gòu)買華為設(shè)備。在向美國(guó)聯(lián)邦第五巡回上訴法院提交的起訴書中，華為認(rèn)為FCC直接認(rèn)定華為構(gòu)成威脅，沒有給予華為就相關(guān)指控進(jìn)行反駁的機(jī)會(huì)，違反了正當(dāng)程序原則。華為同時(shí)認(rèn)為FCC并未提供任何證據(jù)或合理的理由來支撐其武斷隨意的決定，違反了美國(guó)憲法、《行政程序法》等美國(guó)法律。
華為法務(wù)官宋柳平在發(fā)布會(huì)上表示，“僅僅因?yàn)槿A為是一家中國(guó)公司就禁止我們，不能解決任何網(wǎng)絡(luò)安全問題。”
認(rèn)證費(fèi)用
低
高
測(cè)試周期
時(shí)間短
時(shí)間長(zhǎng)
http://www.4455uyoe.cn